¿Quién manda en la Orden de Hermes?

En Ars Magica, la Orden de Hermes es la organización de magos más poderosa de la Europa Mítica. La forman más de 1200 magos y doce Casas que se extienden a lo largo y ancho del continente, con trece Tribunales o divisiones geográficas, cada uno con su propia idiosincrasia y personalidad. En cada Tribunal hay covenants de todos los colores, incluidos no pocos que están situados en emplazamientos inusuales o remotos, lo que complica su comunicación con el mundo exterior.

Como lectores del juego, nos gusta creer que la Orden de Hermes toma decisiones a nivel institucional que afectan a toda la organización. Que las implementa de alguna manera, y que hay algún órgano, algún concilio interior, que toma esas decisiones para marcar un rumbo para la Orden, y luego esas decisiones se transmiten con claridad y rapidez (¿tal vez a través de los Gorras Rojas?) a todos y cada uno de los magos y covenants del continente.

Sin embargo, esta estructura no aparece descrita más que vagamente en las reglas del juego o en sus suplementos. Y de hecho, creo que este planteamiento tan ideal no siempre debe ser cierto. Obviamente cada narrador tomará su decisión para sus sagas, pero en mi caso, yo soy de la opinión de que «la Orden de Hermes» como grupo con una organización y un propósito concretos… no existe. Y no solo porque me parece complicado que ese planteamiento sea factible dentro del paradigma medieval, aun con los Gorras Rojas y el acceso a magia que minimiza el tiempo invertido en viajes, que también. No, también lo digo porque hablamos de una organización en la que casi cualquier mago tiene muchas otras lealtades que pueden llegar a ser más importantes que la “Orden” como tal: lealtad a la Casa, al Tribunal, al propio covenant, al gremio (si se juega en el Rin)… Y cada uno de esos elementos tiene a su vez sus propias prioridades.

Tomemos el que se considera el principal órgano que marca los destinos de la Orden: el Gran Tribunal. Una reunión que se celebra cada 33 años, y a la que asisten los Primi de las doce Casas y tres representantes de cada Tribunal. Es decir, unos 50 magos que deben tomar decisiones que afectan a toda la Orden, arbitrar conflictos entre diferentes Tribunales, etc. Sin embargo, por su propia definición, es probable que incluso esta reunión tenga un importante elemento anárquico: aun con la longevidad de un mago hermético, ¿cuántos Primi pueden asistir a más de uno, o más de dos de estos Tribunales? ¿Qué garantía hay de que alguno de los tres representantes de cada Tribunal repetirá, o será incluso de la misma Casa, de un Gran Tribunal a otro, cuando la batalla política por obtener una invitación se adivina feroz? ¿Es posible mantener una política coherente con esta situación?

Es cierto que en ocasiones especiales, los Grandes Tribunales sí que tienen sentido y efecto. Por lo general, cuando la situación es crítica y se hace necesaria una respuesta inmediata, como es el caso del Gran Tribunal de emergencia convocado durante la Guerra del Cisma. Pero en una situación de normalidad, creo que un Gran Tribunal tiene una capacidad limitada para trazar un rumbo para la Orden de Hermes más allá de unos grandes trazos. Lo que se decida en un Gran Tribunal podría no tener sentido cuando se celebre el siguiente, por el mero hecho de que sus asistentes (y sus ideologías) podrían ser radicalmente diferentes. ¡Si incluso entre los Primi hay diferencias ideológicas radicales e irreconciliables! Esos 33 años que separan las reuniones son un arma de doble filo: ofrecen el tiempo necesario para instaurar las decisiones en toda Europa, pero también hacen que mantener una coherencia a largo plazo sea como mínimo complicado.

Por lo tanto, en tiempos de paz, creo que la Orden de Hermes no tiene una “política colectiva”, más allá de las modificaciones dentro del Código Periférico. Creo que quienes realmente guían los designios son los Tribunales locales, que se reúnen cada siete años (un periodo mucho más manejable dada la longevidad de los magos), y que tienen más autonomía para tomar las decisiones que se consideren adecuadas. Tribunales a los que asisten todos los miembros, lo que garantiza una mayor coherencia a largo plazo. Eso también provoca mayores diferencias entre Tribunales: no se parece en nada Hibernia a Transilvania, y así es como debe ser, porque cada uno tiene su propia historia, su propio carácter y su propia política interna, con Casas o facciones con más o menos poder interno según el caso. Es más, en los Tribunales con domus magnae en sus territorios se mantendrá una cierta de coherencia y unidad con lo que se transmite desde los Grandes Tribunales, pero en los que no tienen «autoridades» tan claras, en Novgorod, en el Levante o en Loch Leglean, por ejemplo… la autonomía y la distancia respecto a los «centros de poder» puede hacer que las prioridades y objetivos de los magos sean muy diferentes. Y es que incluso habrá magos que se hayan unido a la Orden simplemente para que no les maten, y la política en general les importará un pimiento.

Por eso me gusta creer que en 1220, la Orden de Hermes es una organización que se mantiene en piloto automático en lo que a objetivos comunes se refiere. No digo que sea un desorden caótico, sino más bien que no existe un poder centralizado, sino un cierto… federalismo, por así llamarlo, que funciona bien. Ciertamente los Primi tendrán su capacidad de influencia, sobre todo a través de puntuales reuniones privadas, diría, más que en los Grandes Tribunales. (Lo que abre todo un interesante abanico de posibilidades, por cierto: ¿tal vez ese círculo interno sí que existe, y lo forman los Primi de Bonisagus, Tremere, Guernicus y Mercere, tramando a espaldas de los demás?). Pero me cuesta creer que salvo casos concretos, pueda más eso que una política coherente y constante dentro de un Tribunal.

Todo ello, creo, ofrece una mayor riqueza y variedad al juego y una mayor libertad al narrador y a los jugadores, que según el Tribunal que elijan, podrán hacer cosas radicalmente diferentes. También, por cierto, convierte en auténticos retos los proyectos faraónicos y comunitarios como los que se presentan en el suplemento Transforming Mythic Europe: ¿son capaces los magos herméticos de trabajar en conjunto en pos de un objetivo común, idealista y beneficioso para todos, o están demasiado divididos por la distancia y la ideología? ¿Sirven en este caso los Grandes Tribunales como «cerebros centrales» que organicen la Orden en proyectos a largo (o larguísimo) plazo?

Es posible que según las características de una saga, este tema sea algo secundario, o intrascendente. Pero en sagas de otro tipo podría resultar determinante. ¿Cuán centralizada está la Orden en vuestras sagas? ¿Hay quien corta el bacalao, o cada uno hace la guerra por su cuenta?